נפתח בניסוי קצר. הקישו-נא כאן (מומלץ לפתוח את הקישור בטאב חדש) כדי להגיע לדף באתר הכנסת שמרכז את הצעות החוק הפרטיות אשר נידונות במליאה. תנו לסמן העכבר שלכם לרחף מעל העמודה השמאלית שכותרתה "היוזם". מרבית הסיכויים הם שתיתקלו בהודעה המשונה:
אין מצטרפים לחוק
אה? מ.. מה? מה אתם רוצים? מי ביקש להצטרף? מה זה בכלל אומר, להצטרף לחוק?
או. טוב ששאלתם. הפרק הרלוונטי בתקנון הכנסת לא מכיל כלל את המונח "מצטרף" או "הצטרפות", אבל עיון בפרוטוקול ועדת הכנסת בישיבתה בפברואר 2011 מספק רמזים. מסבירה עו"ד ארבל אסטרחן, יועצת משפטית בוועדת הכנסת:
היום תקנון הכנסת לא מבדיל בין יוזמים לבין מצטרפים. בפועל אנחנו יודעים שזה קורה, הם מסומנים ב-bold, אבל לכאורה מבחינת תקנון כולם שווי מעמד. יכולים 10 אנשים להגיש הצעת חוק, כל אחד מהם יכול לבקש להעלות את זה לטרומית, לנמק וכולי. מה שמציע כאן יושב-ראש הוועדה זה שיהיו לנו יוזמים של הצעת חוק ותומכים בהצעת חוק. היוזמים זה יכול להיות אחד או יותר, לפי בחירתם, רק הם בעלי הבית של ההצעה, כאשר יש איזושהי עדיפות ליוזם, שהוא זה שיכול למסור הודעות לגבי אותה הצעה. הוא זה שמבקש להעלות אותה, לדחות את ההצבעה, כל מיני דברים שבהמשך הוא יכול לבקש, בעוד שהתומכים – אולי נמצא להם שם אחר, כרגע הם מכונים תומכים […] הם לא ייחשבו מציעים, זאת אומרת השם שלהם – יהיה צריך לחשוב איך הוא יצוין בנפרד. הם לא יכולים בשום שלב להפוך ליוזמים, זאת אומרת אם היוזם חזר בו או כל היוזמים חזרו בהם, ההצעה "מתה".
ומפרט ח"כ יריב לוין, יו"ר הועדה:
אבל לפעמים אדם בא ורוצה לעשות שני דברים ביחד. מצד אחד הוא רוצה להיות הבעלים, להיות זה שיזם, להיות זה שיקבל את הקרדיט ולהיות זה שיקבל את ההחלטות. מצד שני, הוא רוצה להראות במהלך הפתיחה שלו, שיש לו תמיכה יותר רחבה בהצעה הזאת. הרי זה ההיגיון בקיומם של המצטרפים, לכן אני לא מציע לבטל אותם, אבל אני כן מציע לעשות דיכוטומיה ברורה, כי כשאדם אומר: אני חבר כנסת X לא לוקח כיוזם אתי בהצעה, אלא רק רושם את שמו כמצטרף, מה שהוא מתכוון אליו זה "אני בעל הבית של ההצעה, הוא רק מביע את תמיכתו בהצעה שלי". לכן אני חושב שזה הדבר הנכון.
בישיבה של הועדה ממאי, מרחיבה אסטרחן:
דיברנו גם בישיבה האחרונה על כך שיש יוזם או יוזמים להצעת חוק ויש מצטרפים, שהשם שלהם יצוין בנפרד, ובהמשך גם דיברנו על כך שאם כל היוזמים חזרו בהם, המצטרפים לא הופכים ליוזמים והצעת החוק מתה. זאת הבחנה שנוצרה כאן.
אז מה אפשר להסיק? "מצטרפים" הוא הכינוי הבלתי-רשמי (עדיין) לאנשים שתומכים בחוק, אבל הם לא חברי הכנסת שיזמו אותו, ולכן השם שלהם לא מסומן ב-bold. ועדת הכנסת מעוניינת להסדיר את העניין ולקרוא להם "תומכים", וזה באמת נשמע כמו רעיון לא רע.
אבל למה כל הסיפור הזה צריך לעניין את האזרח התמים שמעוניין לעיין בהצעות חוק, ומוצא את עצמו לפתע מותקף עם אזהרה חד משמעית, לפיה
אין מצטרפים לחוק
?
זוהי דוגמה מצויינת למה שקרוי באנגלית nerdview, מונח שעדיין מחכה לתרגום עברי הולם: שימוש של אנשי מקצוע בז'רגון פנימי אשר נדמה להם כמובן מאליו, בעוד לשאר הציבור אין מושג על מה מדובר (ההצעה שלי היתה ראש בקי, אבל נראה שאני היחיד שמרוצה ממנה). ובמקרה הזה, דרך ההצגה המעצבנת של המידע, בחלונית שקופצת במעבר עכבר, רק עושה את הדברים יותר גרועים.
Read Full Post »